El bolero de Ravel.

El Bolero de Ravel.
Esta es una obra muy curiosa, porque es un ejemplo de música sin música. A ver si me explico, es música porque evidentemente hay una melodía, pero la música en si queda en un plano muy secundario, y decir secundario ya es ser optimista, ya que la intención del autor no era crear una pieza hermosa, sino un ejercicio de orquestación.

La obra fue creada encargada a Ravel en 1927 por una conocida bailaría rusa, que quería una pieza para ballet, con música de inspiración española.
Ravel pensó inspirarse en la suite Iberia de Isaac Albeñiz con un ritmo de fandango (conocía muy bien España), pero por un problema de derechos intelectuales de la obras no pudo hacerlo así.
Ante este contratiempo, pensó en crear un tema repetitivo en lo que realmente fuera importante fuera la orquestación de la obra, imprimiéndole cada vez más fuerza. En esos días también fue creada la melodía.
Luego, resultó que el ritmo del fandango era demasiado rápido para la obra, así que decidió cambiarlo por el del bolero, que es una danza andaluza.
El estreno del ballet (1928) no fue todo lo satisfactorio que pudiera haber sido, porque la coreografía distaba mucho de lo que Ravel tenía pensado (en ese sentido se había inspirado en Carmen de Bizet, con la fábrica al fondo), y además la actuación de la bailarina estuvo muy por debajo de su nivel habitual.
En 1930 fue estrenada la versión orquestal, cosa que fue tan tardía porque los derechos de explotación de la obra por parte de la bailarina caducaban entonces. La obra que actualmente conocemos es la versión orquestal. De su estreno se cuenta la historia de una señora que molestaba al público gritando que el autor era un loco, molesta por la obra.
Pero a pesar de esas impresiones iniciales y en contra de la opinión del propio autor, que pensaba que sería una obra que se olvidaría pronto, la realidad fue la contraria, ya que fue interpretada y grabada multitud de veces, directores que veían en ella una obra en la que el compositor era lo secundario y lo importante era la orquesta, y para más gloria de si mismos, alteraban velocidades y efectos orquestales a su gusto.

La obra en si es una obra pensada para ser tocada como una unidad, sin protagonismo instrumental, es igual de importante el tambor que marca el ritmo cadencioso, a cualquiera de los vientos.
Originalmente fue escrita para que durase diecisiete minutos, en un ritmo ternario sin variar el tempo, obstinado, como es todo en esta obra, en la que el ritmo se repite, y la melodía española y quejumbrosa envuelve cada vez más, conforme en cada repetición se agregan instrumentos.

La estructura es de un tema y su contratema y unos compases de enlace entre, siguiendo el orden de Tema-Tema-Contratema-Contratema y vuelta a empezar, y en cada vuelta no sólo aumentan los instrumentos, sino también el volumen de interpretación, desde un inicial pianísimo hasta un final fortísimo al final de la quinta vuelta (quinta vuelta que tiene una estructura Tema-Contratema, sin duplicar como en los anteriores).
Y en el momento que todo está en su cumbre, el tema cambia, modula hasta volver al inicial, y aún sube más el volumen, pero en ese momento todo se derrumba (imaginemos un castillo de naipes) y la pieza termina repentinamente en un acorde disonante y el silencio.

Se puede decir que es una obra metafórica, una música sin música, de muy simple estructura, que crece y crece hasta que final se derrumba por su propio peso.
Sobre el sentido que tiene todo esto, es que realmente esto no tiene significado, a lo más que puede llegarse es que tiene una inspiración sexual ¿diecisiete minutos de una música ternaria repetitiva, con esas acentuaciones rítmicas, y esto a la vez que todo se vuelve más y más intenso hasta que al final durante unos segundos toda la estructura se altera y en un instante todo se viene abajo?, habrá mujeres que digan “¿diecisiete minutos? qué optimista era Ravel, ¿no?”.

Y por cierto, se me olvidaba ya, enlaces, que es una interpretación solamente pero que está cortada en dos partes por la longitud: